Стоимость противопожарных решений на бумаге и на построенном объекте различается кратно. Перенести эвакуационную лестницу в проекте — несколько часов работы проектировщика; перенести её в готовом здании — реконструкция с демонтажом конструкций. Именно поэтому проектная стадия остаётся моментом, когда снижение пожарного риска обходится дешевле всего, а набор доступных инструментов — шире всего. ГОСТ Р ИСО 16732-1—2024 описывает эти инструменты как часть системы менеджмента пожарного риска.
Содержание
Два принципиально разных пути снижения риска
Менеджмент пожарного риска включает четыре составляющие: оценку риска, обработку риска, принятие риска и обмен информацией о риске. Из них проектировщика на стадии выработки решений интересуют первые две, и разница между ними принципиальна.
Обработка риска — процесс выбора и осуществления мер по изменению риска, который обычно не предусматривает изменение самого объекта защиты. К такому пути относят управление средствами пожарной безопасности, изменение процедур и организационных мер. Проще говоря: здание остаётся прежним, меняется то, как им управляют.
Изменение конструкции объекта защиты — второй путь. Оценка пожарного риска применима для анализа сценариев пожара альтернативных конструктивных решений объекта до выбора конкретного варианта, либо для внесения изменений в уже существующую конструкцию. Цель одна: достичь выполнения критериев допустимости и соответствия установленным требованиям.
Проектная стадия уникальна именно тем, что здесь доступны оба пути одновременно, причём второй — практически без ограничений по стоимости изменений.
ВНИМАНИЕ! Принятие риска означает завершение процедуры оценки. Если риск не принят, необходимо выполнить повторную оценку, и обработка риска служит одним из вариантов действий после каждой такой оценки. Проектирование становится итерационным процессом: оценка, изменение решений, повторная оценка.
Сравнение альтернативных проектных решений
Ключевое преимущество применения оценки риска на стадии проектирования — возможность сопоставить между собой несколько вариантов конструкции до того, как один из них будет выбран.
Стандарт даёт для такого сравнения важное послабление (п. 6.2.4). Если два и более потенциальных объекта защиты сравнивают друг с другом, а не с внешними критериями допустимости, группы сценариев допустимо исключить из анализа, даже если они предполагают значительный риск. Условие: оба варианта предположительно имеют аналогичные или идентичные риски по этим сценариям.
Термин «аналогичный» получает точное определение: ожидаемая разница рисков для исключаемых сценариев значительно меньше ожидаемой разницы рисков по сценариям, оставленным для всестороннего анализа. Обоснование таких ожидаемых значений строят на результатах технического анализа.
Ограничение тоже прописано прямо: согласованные результаты технического анализа могут отражать неверное понимание истинного риска, поэтому количество подобных исключений должно оставаться незначительным.
Работа со сценариями низкой вероятности и тяжёлых последствий
Сценарии с малой вероятностью реализации, но катастрофическими последствиями создают на стадии проектирования особую сложность. Иногда достижение целей пожарной безопасности по таким сценариям при допустимом уровне затрат становится невозможным, а игнорировать их полностью недопустимо.
ГОСТ Р ИСО 16732-1—2024 предлагает решение: процедура взвешенного анализа последствий таких сценариев на основании вероятности их осуществления позволяет встраивать их в расчёт без придания им характера исключительности. Проектировщик не отбрасывает катастрофический сценарий и не подчиняет ему весь проект — он взвешивает последствия на вероятность.
Стандарт называет условие, при котором подобные сценарии возникают: большое разнообразие проблемных сценариев пожара либо высокая чувствительность последствий к незначительным изменениям входных параметров — когда составить финальный список проектов сценариев пожара, охватывающий все возможные сценарии, невозможно. В таких условиях оценка пожарного риска даёт более гибкую структуру для анализа с использованием большого числа представительных сценариев и предоставляет количественные подтверждения того, что выбранные сценарии представительны для всей совокупности.
Отдельно раздел 4.1 стандарта выделяет фактор вероятности безотказной работы. Оценка пожарного риска особенно полезна при анализе любой проблемы, когда результаты сильно чувствительны к этому фактору или когда уровень вероятности безотказной работы непостоянен и существенно меняется при переходе от одной проектной спецификации к другой.
Принцип ALARP: где остановиться в снижении риска
Практический вопрос любого проекта — до какого предела снижать риск. Стандарт описывает принцип ALARP (минимальный практически приемлемый риск), который делит плоскость «частота — последствия» на три области:
- приемлемый риск — крайняя левая область значений;
- минимальный практически приемлемый риск (ALARP) — средняя область;
- недопустимый риск — крайняя правая область.
В логарифмической системе координат линии, разделяющие области, определяют как экспоненциальные кривые.
Когда оценка риска попадает в область ALARP, однозначного вывода о допустимости нет. Такая ситуация требует продолжения обсуждения или более детального анализа — с точки зрения технической выполнимости предложений по дальнейшему сокращению риска и связанных с этим затрат.
Стандарт формулирует два основания для отклонения предложений по снижению риска: технически невыполнимые предложения отклоняют; предложения, затраты на которые непропорциональны предполагаемым результатам, тоже отклоняют. Отдельно оговорена ситуация, когда снижение затрат приводит к недопустимому увеличению риска — такие решения также неприемлемы.
ВНИМАНИЕ! Область ALARP — не разрешение остановиться на достигнутом. Попадание в неё требует явного анализа технической выполнимости и соотношения затрат с эффектом.
Неприятие риска как проектный принцип
Отдельный термин стандарта описывает подход, который проектировщики применяют интуитивно, — неприятие риска. Определение точное: решение предпочесть из вариантов, для которых произведения частоты возникновения событий пожара и его последствий идентичны, вариант с более лёгкими последствиями.
Смысл на практике: два проектных решения дают формально равный расчётный риск — одно предполагает частые мелкие инциденты, другое редкие катастрофические. Математически они эквивалентны, но выбирать следует первое.
Такая позиция отражает и реакцию общества, которую стандарт описывает в подразделе о нетерпимости риска — отдельно от принципа ALARP. Реакцию нетерпимости отражают установлением приемлемой частоты в год для события с большим числом жертв. Частоту рассчитывают делением приемлемого риска за год на степенную функцию (например, квадрат) или показательную функцию количества смертельных случаев в событии. Допустимая годовая частота, отражающая степень неприемлемости риска, оказывается ниже значения приемлемой годовой частоты. В общем виде ежегодную кривую приемлемого риска представляют графически как зависимость частоты и последствий по осям координат.
Баланс затрат и преимуществ
Оценку пожарного риска на стадии проектирования применяют для нескольких целей: подтверждения соответствия существующего уровня безопасности нормативным требованиям, определения баланса затрат и преимуществ от снижения рисков, исследования допустимости риска при серьёзных событиях, а также для выбора сценариев и других элементов детерминированного анализа.
Определение баланса затрат и преимуществ — та задача, которую на стадии проектирования решить проще всего. Проектировщик сравнивает варианты по двум параметрам одновременно: насколько каждый снижает расчётный риск и во сколько обходится. Решения, дающие максимальное снижение риска на единицу затрат, получают приоритет.
Именно этот подход отличает грамотное проектирование от механического выполнения нормативных требований: нормы задают минимальный уровень, а анализ риска показывает, где дополнительные вложения действительно окупаются снижением опасности, а где создают избыточные расходы без реального эффекта.
Частичная эффективность систем защиты
Распространённая ошибка проектных расчётов — рассматривать системы противопожарной защиты только в двух состояниях: полностью работает или полностью отказала. Стандарт прямо указывает на сложность оценки последствий для сценариев, в которых одна или несколько систем, единиц оборудования или программ пожарной безопасности оказываются частично либо полностью неэффективными.
Полная эффективность и полная неэффективность легче поддаются визуализации, моделированию и оценке техническим анализом. Частичная эффективность охватывает широчайший спектр видов и степеней снижения качества и ухудшения эксплуатационных характеристик систем, и специалист может не располагать достаточным опытом для выбора конкретной формы частичной неэффективности для количественной оценки.
Для проектировщика вывод практический: закладывая в проект систему защиты, стоит предусматривать её работу в неидеальных условиях, а не только в двух крайних состояниях.
Заключение
Снижение пожарного риска на стадии проектирования опирается на сравнение альтернативных решений, взвешенный учёт редких, но тяжёлых сценариев и осознанное определение границы, за которой дальнейшие вложения перестают окупаться. Каждый из этих инструментов требует расчётного обоснования — без него выбор проектного решения превращается в вопрос вкуса, а не безопасности.
Нормативные документы:
- ГОСТ Р ИСО 16732-1—2024 «Менеджмент риска. Процедуры управления пожарным риском на предприятии» — введение (цели применения оценки риска), п. 3.22 (неприятие риска), п. 3.24 (менеджмент риска), п. 3.25 (обработка риска), раздел 4.1 (условия, при которых оценка риска даёт преимущества), раздел 5 (менеджмент пожарного риска), п. 6.2.4 (исключение сценариев с незначительным риском), п. 6.4.1 (общие подходы к количественной оценке последствий), п. 8.2.3 (нетерпимость риска), п. 8.2.4 (принцип ALARP).
- Приказ МЧС России от 14.11.2022 № 1140 «Об утверждении методики определения расчётных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности» (взамен утратившего силу Приказа № 382).
- Приказ МЧС России от 10.07.2009 № 404 «Об утверждении методики определения расчётных величин пожарного риска на производственных объектах».
- Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».